Chez Santé Québec, les dépassements de coûts cachent peut-être une vieille chicane TI entre ceux qui voulaient livrer vite avec ce qui existait déjà et ceux qui veulent tout reprendre proprement.
Je réagis aux récentes nouvelles de Thomas Gerbet. L'orchestrateur de rendez-vous est retiré à Petal pour aller vers CGI, et Votre Santé est retiré à Akinox pour aller vers Accenture.
Pris séparément, chaque dossier peut probablement se défendre. Mis ensemble, ils donnent l'impression que la santé numérique est prise entre deux cultures qui travaillent mal ensemble. D'un côté, les TI qui s'abreuvent des paroles de Gartner et Forrester. De l'autre, une culture Web plus startup qui accepte de livrer imparfait et d'ajuster ensuite.
Pendant la pandémie et les années Dubé, on a semblé accepter davantage cette approche terrain (avions-nous le choix?). Des PME québécoises, avec des outils déjà là, capables de livrer avant la grande architecture finale. On pense à Petal, à Akinox ou surtout à Trimoz, derrière Clic Santé. Ces solutions n'étaient peut-être pas parfaites, mais elles ont rendu de vrais services au pire moment de la crise. Elles ont sûrement sauvé des vies.
Depuis la création de Santé Québec, on semble revenir vers une grande TI d'entreprise, plus gouvernée, plus intégrée, plus robuste, mais aussi plus lourde à faire atterrir. Cette logique se défend. Mais pendant qu'on cherche la bonne architecture, la population attend toujours.
C'est là que je décroche. Votre Santé, GAP numérique, RVSQ, l'orchestrateur, le DSN, Clic Santé... je ne comprends plus ce qui est temporaire, ce qui est stratégique, ce qui doit disparaître et ce qui doit devenir la porte d'entrée.
La carte existe peut-être à l'interne. Publiquement, elle n'est pas lisible. La page de Santé Québec sur la transformation numérique reste très générale pour l'ampleur du chantier.
Québec.ca me semble être un bon contre-exemple. On comprenait la direction. En santé numérique, on aurait besoin de la même transparence sur ce qui reste, ce qui disparaît, ce qui remplace quoi et ce qui sera intégré plus tard.
J'aimerais aussi voir plus de souplesse avec les solutions provisoires québécoises. Si elles sont imparfaites, aidons-les à monter de niveau. Certaines pourraient même devenir une partie durable de la solution finale.
J'avais fait faire un poster "Done is better than perfect" chez Evollia, et j'y crois encore à cette maxime. Le perfectionnisme a aussi un coût, surtout quand il fait attendre des patients qui attendent déjà depuis trop longtemps.
À un moment donné, il faut arrêter de remettre constamment en question les choix passés et finir quelque chose qui donne de la valeur aux patients.