Je regarde certaines promesses électorales sortir depuis quelques jours et j’ai toujours un peu la même réaction: Avez-vous pensé deux minutes à la patente qu’il va falloir construire derrière ça?
Détaxer certains biens usagés semble simple. Jusqu’à ce qu’il faille définir précisément ce qui est usagé, modifier les règles fiscales, adapter les caisses et les logiciels comptables, puis demander aux commerçants de classifier leurs produits et de conserver les preuves nécessaires au cas où Revenu Québec voudrait vérifier.
Même chose quand on propose de contrôler davantage les loyers. L’État ne possède pas aujourd’hui toutes les données nécessaires pour appliquer la règle, il va donc devoir les obtenir. Ça veut probablement dire de nouvelles déclarations obligatoires, des données à maintenir, des erreurs à corriger, des cas particuliers à traiter et éventuellement des contestations.
Une aide fiscale modulée selon l’exposition aux tarifs américains? Très bien. Mais il faudra définir cette exposition et surtout demander aux entreprises de la prouver. Quelles ventes comptent? Quelle période? Quelles pièces justificatives? On veut aider une entreprise qui subit déjà un choc, puis on risque de lui demander de monter tout un dossier pour prouver qu’elle souffre de la bonne façon.
Et c’est souvent comme ça. Une idée politique assez simple devient une règle. La règle crée des critères. Les critères demandent des données. Les données demandent des formulaires, des preuves et des systèmes. Puis il faut vérifier tout ça.
À la fin, l’État hérite d’une nouvelle patente à administrer et les citoyens ou les entreprises héritent d’une nouvelle patente à déchiffrer.
Je ne dis même pas que les objectifs derrière ces propositions sont mauvais. C’est justement ce qui m’agace. On peut vouloir aider une clientèle précise, corriger une injustice ou changer un comportement sans nécessairement inventer immédiatement une mécanique administrative chirurgicale pour y arriver.
En campagne électorale, j’aimerais beaucoup plus entendre les partis nous parler de la direction qu’ils veulent prendre, des résultats qu’ils cherchent et des compromis qu’ils sont prêts à faire. Et avant de promettre une mécanique détaillée, il faudrait au minimum avoir réfléchi à ce qu’elle exige réellement pour être applicable.
Parce qu’avant d’annoncer une nouvelle mesure extrêmement ciblée, il y a une question qui me semble assez fondamentale: Est-ce que quelqu’un s’est demandé comment on allait faire fonctionner ça pour vrai?
Et surtout, qui va devoir remplir le maudit formulaire!? 🤬