Le problème avec les grands chantiers numériques comme SAAQclic n’est pas l’absence d’arbitre. C’est le moment où les joueurs entendent le sifflet… et continuent quand même.
À la lecture du rapport Gallant sur SAAQclic, une chose me frappe : on recommande plus de contrôle en gouvernance en ressources informationnelles (RI)… pourtant les leviers existaient déjà. Alors pourquoi cela n’a-t-il pas fonctionné?
Depuis 15 ans, le Québec a renforcé sa gouvernance numérique. Une loi (la LGGRI) pour encadrer les grands projets. Un Dirigeant principal de l’information (DPI) pour les surveiller. Puis un ministère dédié, le ministère de la Cybersécurité et du Numérique (MCN), pour donner un poids politique réel à cette autorité. Bref, les règles existaient déjà.
Dans le cas de la SAAQ, le rapport révèle surtout une tension. Le projet CASA était piloté par le comité directeur de la SAAQ, sous l’autorité du PDG… tout en étant surveillé par le DPI et le MCN au centre. Deux autorités claires. Deux logiques différentes. Quand un projet a deux “boss”, il y a toujours quelqu’un qui finit par décider. Et bien souvent, celui qui veut livrer l’emporte sur celui qui veut freiner.
Oui, la loi permet de suspendre. Mais un pouvoir n’est réel que s’il est exercé tôt et clairement. Sinon, l’arbitre ressemble à un conseiller.
Et au-delà des règles, il y a la culture. Si, au sein de l’appareil gouvernemental, l’autorité centrale est perçue comme un obstacle administratif plutôt qu’un partenaire stratégique, l’application restera fragile. La gouvernance repose autant sur la confiance entre organismes que sur les articles de loi.
Il faudra se méfier d’ajouter encore des règles à une gouvernance déjà complexe. Faire la même chose en espérant un résultat différent est rarement une bonne stratégie. Le modèle actuel de gouvernance est-il devenu trop complexe pour être vraiment applicable?
Le MCN doit-il rester seulement un arbitre? Ou devenir aussi le coach capable de renforcer concrètement les équipes sur le terrain? La transformation numérique, ce n’est pas seulement éviter les pénalités. C’est aussi marquer des buts. Alors, qui devrait vraiment porter les grands chantiers numériques de l’État?