À la lecture du budget dévoilé hier, un chiffre saute aux yeux : 75 % des investissements numériques de l’État servent simplement à maintenir ou remplacer les systèmes existants. Et à peine 5 à 10 % des projets visent principalement à améliorer l’expérience citoyenne. Pourquoi ?
Parce qu’il existe plus de 1000 projets numériques actifs dans environ 350 organismes publics. Le MCN est censé prioriser ces investissements. Pourtant, des centaines de projets développent des systèmes quasi identiques que l’on n’ose pas mutualiser.
Recevoir une demande. Vérifier l’admissibilité. Prendre une décision. Délivrer un permis ou verser une aide. Suivre un dossier. Communiquer avec un citoyen. Le programme change. La mécanique informatique est souvent la même.
C’est pour cela qu’on retrouve partout les mêmes types de systèmes : portails de services, gestion de dossiers, systèmes de subventions, gestion documentaire.
Dans le privé, ce genre de situation déclenche rapidement un exercice de rationalisation du portefeuille applicatif. Les propriétaires, actionnaires ou investisseurs refusent tout simplement qu’on gaspille de l’argent dans des dizaines de systèmes qui font la même chose.
Les analyses de Gartner montrent que ces exercices permettent généralement :
d’éliminer 10 à 20 % des systèmes
d’en consolider 20 à 30 % supplémentaires
et de réduire au total 30 à 40 % du portefeuille
Appliqué aux 1000 projets actuels, cela représenterait 300 à 400 systèmes rationalisés ou mutualisés. Dans un portefeuille informatique de l’ordre de 8 à 10 milliards $, cela pourrait libérer 2 à 3 milliards $ de capacité d’investissement, soit 3 à 4 fois plus de projets de transformation que ce que l’on finance actuellement.
Et la chose la plus frustrante est que ce n’est même pas irréaliste. On mutualise déjà l’infrastructure. On mutualise de plus en plus la cybersécurité. On commence à parler de données gouvernementales communes.
Mais la couche où chacun continue de développer ses propres solutions reste la même. Les applications.
Oui, les lois et les programmes sont propres à chaque ministère. Mais les outils pour gérer les demandes, les dossiers et les communications ne sont pas obligés de l’être.
En diluant nos investissements dans des centaines de systèmes parallèles, on ralentit nous‑mêmes la transformation.
La prochaine étape ne sera peut‑être pas un nouveau projet numérique. Ce sera peut‑être un peu plus de réflexion globale et de la rationalisation… et un MCN qui joue enfin son rôle de chef d’orchestre.