On peut désinformer avec des chiffres parfaitement vrais. Il suffit de leur enlever le contexte qui permet de les comprendre.
C’est exactement mon malaise avec cet article.
On additionne 465 M$ de contrats depuis 2023 pour maintenir les systèmes de paie, d’horaires, de recrutement et de ressources humaines du réseau de la santé, et le chiffre devient soudainement un “fiasco”.
Sauf que ce réseau était extraordinairement fragmenté. Avant Santé Québec, il comptait notamment 22 CISSS et CIUSSS. Et même ça ne raconte qu’une partie de l’histoire.
Ces organisations étaient elles-mêmes issues de la réforme de 2015, qui avait regroupé 182 établissements pour en former 34. Plusieurs de ces établissements regroupaient déjà des hôpitaux, des CLSC et des CHSLD qui avaient leurs propres systèmes.
Fusionner les organigrammes ne fait pas disparaître les systèmes informatiques. Des systèmes locaux continuent de rouler. Des technologies différentes coexistent. Des contrats demeurent nécessaires. Et parfois plusieurs solutions font essentiellement la même chose à l’intérieur de la même organisation.
C’est justement une partie du problème que SIFARH devait régler en réduisant le nombre de systèmes et leur désuétude. Alors oui, entretenir tout ça coûte cher.
Si on reprend le raccourci de l’article et qu’on répartit 465 M$ sur trois ans, on arrive à environ 155 M$ par année. Pour un réseau de plus de 330 000 employés, c’est autour de 470 $ par employé par année.
Pour mettre ça en perspective, Microsoft affiche actuellement Microsoft 365 E3 à plus de 600 $ par utilisateur par année au prix public. Et personne ne crie au scandale parce qu’une suite bureautique coûte quelques centaines de dollars par employé.
Ici, on parle de systèmes qui font notamment rouler la paie, les horaires, le recrutement et les ressources humaines du plus grand réseau public du Québec.
470 $ est peut-être trop cher. Peut-être pas considérant leur redondance. Pour le savoir, il faudrait comparer avec quelque chose.
Combien coûtera l’environnement consolidé? Combien économisera-t-on lorsque les anciens systèmes pourront enfin être éteints? Et combien les retards du projet de remplacement nous coûtent-ils réellement?
On peut certainement enquêter sur SIFARH, ses retards, sa gouvernance et ce que son échec nous coûte. Il y a probablement beaucoup à trouver.
Mais additionner trois ans de factures de dizaines de systèmes hérités, sans expliquer pourquoi ils existent, puis appeler le total un “fiasco”... Ce n’est pas mesurer le gaspillage. C’est fabriquer un chiffre qui fait peur.