Chaque rentrée, on découvre qu’il manque des enseignants comme si les élèves venaient d’apparaître.
Pourtant, les enfants ne surgissent pas au mois d’août. Ils naissent. Ils immigrent. Ils entrent à la garderie, puis à l’école. Et ils vieillissent d’un an, assez prévisiblement.
Pour avoir été architecte d’information gouvernemental, je trouvais difficile à croire que cette croissance n’ait pas été vue venir quelque part dans l’appareil de l’État. Alors j’ai fouillé.
En 2014, il y a 12 ans, l’Institut de la statistique du Québec projetait que le nombre de 0 à 19 ans dans la Capitale-Nationale atteindrait 158 400 en 2026. En 2025, on était déjà autour de 162 000. À un an de l’échéance, un écart d’à peine 2,3 %. Pas mal dans le mille?
Et le problème de main-d’oeuvre n’est pas apparu hier non plus. Dès 2009, une analyse du ministère de l’Éducation concluait que les besoins futurs en enseignants dépasseraient le nombre de nouveaux enseignants qualifiés par les universités.
La démographie était connue, et le risque de pénurie aussi. Pourtant, en 2023, le Vérificateur général constatait encore que les initiatives étaient gérées à la pièce et qu’il manquait un plan d’action global.
Être “data driven”, ça ne peut pas juste vouloir dire produire de bonnes analyses. Si ce qu’elles annoncent ne change pas les décisions, on n’est pas vraiment guidé par les données.
J’imagine des analystes à l’ISQ et au MEQ qui doivent se mordre la langue à chaque rentrée scolaire. À quoi bon avoir des professionnels capables de voir dix ans devant si, au moment de décider, on ne les écoute pas?