La souveraineté numérique est un acte de grande lucidité. Mais il faudra encore beaucoup plus de cette lucidité pour réellement l’atteindre.
Vendredi, le Gouvernement du Québec a présenté sa vision de souveraineté numérique. Je trouve que cette vision se défend. J’ai longtemps été un champion du cloud public américain. Dans un contexte où les services venaient d’un partenaire stable et prévisible, le compromis était rationnel : rapidité, efficacité, économies d’échelle.
Aujourd’hui, le climat géopolitique a changé. Ignorer cette réalité serait naïf.
Mais la lucidité doit aller dans les deux sens. Le recours au cloud américain demeure, dans bien des cas, une question de gestion de risque. Pas un scénario d’espionnage permanent. On ne peut pas tomber dans le dogmatisme en cybersécurité et protéger à tout prix des données que nous exposons parfois volontairement ailleurs.
La souveraineté n’est pas morale. Elle est stratégique.
Si on choisit de recentrer davantage ici, il faudra accepter le vrai prix. La souveraineté coûtera plus cher, parce qu’elle exige de développer et de maintenir ici des capacités que nous achetons actuellement ailleurs. Pas seulement en infrastructures, mais en applications.
Historiquement, on finance bien nos projets initiaux de transformation numérique. Puis les budgets de maintenance servent trop souvent à terminer ce qui n’a pas été livré au départ. On masque les dépassements. On reporte l’évolution prévue. Et la désuétude s’installe.
Une vraie souveraineté exige l’inverse : discipline architecturale, financement récurrent assumé, respect des engagements inscrits dans les dossiers d’affaires. Sinon, on crée un actif souverain... qui deviendra très vite obsolète.
Et pour que l’effort soit économiquement cohérent, la propriété intellectuelle créée ici devra être exportable. La souveraineté moderne ne peut pas être isolée. Elle devra se construire en alliance avec d’autres États qui partagent nos valeurs.
Je salue l’intention. Sommes-nous prêts à financer la lucidité sur le long terme... ou s’agit-il d’un geste politique dans un contexte difficile ?