J'aimerais croire que le milieu académique est à l'avant-garde. Avec l'IA, j'ai surtout l'impression qu'il tire sur le frein, sans regarder plus loin.
Chaque fois qu'un nouvel outil émerge, ce sont surtout les voix inquiètes qui occupent l'espace public. Ça projette une image négative d'un milieu qui devrait pourtant être reconnu pour sa curiosité, sa capacité à expérimenter et à penser en avance sur le reste de la société.
Je viens de prendre connaissance d'un reportage de Radio-Canada basé sur un sondage sur l'utilisation de l'IA par les étudiants (le reportage de Radio-Canada). J'aurais aimé y voir davantage de curiosité et d'exploration. L'angle dominant est encore la crainte.
J'ai toujours espéré que le monde académique agisse comme une thinkbox. Un lieu d'essais, de débats intelligents, d'early adoption. Pas un milieu rigide qui standardise à outrance et finit par étouffer la curiosité qu'il prétend cultiver.
Je me souviens jadis des débats sur les calculatrices scientifiques en classe, puis de l'arrivée des correcteurs comme Antidote. À chaque fois, on craignait de perdre quelque chose et d'abrutir les élèves. On a surtout gagné en capacité de réflexion. On n'est plus là.
Écrire en français, pour la majorité du monde, n'est pas une fin en soi. Oui, la langue peut être un art, mais dans la vraie vie elle est d'abord utilitaire. Elle sert à penser, à structurer une idée, à se faire comprendre.
Cela dit, il ne s'agit pas de tout accepter aveuglément. Remettre un travail généré entièrement par une IA pose un vrai enjeu pédagogique. L'IA agit davantage comme un exosquelette cérébral que comme un raccourci. Elle n'avance pas à ta place, elle amplifie ce que tu es déjà capable de faire. Si la pensée est là, elle va plus loin. Si elle ne l'est pas, le vide apparaît encore plus clairement. L'enjeu n'est donc pas l'outil, mais ce qu'on choisit désormais d'évaluer, moins l'exécution mécanique, plus l'angle, la cohérence et la posture.
Ce qui devra être évalué devient plus sophistiqué qu'auparavant.
Petite transparence pour finir. Oui, j'ai repassé ce texte dans une IA. Pas pour écrire à ma place, mais pour clarifier et éliminer les ambiguïtés. J'écris bien, mais si je fais une faute gossante ou si une phrase est floue, je peux m'éloigner de mon objectif. Je serais un mauvais innovateur si je me privais volontairement des meilleurs outils pour mieux communiquer.
Comme dirait Rateau, le personnage de Jean-Michel Anctil, si vous le connaissez : "C'est qui le cave?" 😆